GEO ir AI paieška: ką Google iš tikrųjų sako apie optimizavimą

Per pastaruosius dvejus metus atsirado nauja paslaugų kategorija: GEO – generative engine optimization, arba AEO – answer engine optimization. Pasiūlymuose ji atrodo kaip atskira disciplina su savais įrankiais, savais rodikliais ir savu mokesčiu. Prieš tai pirkti verta perskaityti, ką apie tai rašo pati Google. Jos dokumentacija šiuo klausimu neišsisukinėja.

Trumpai

• Google dokumentacija nurodo, kad, jos požiūriu, optimizavimas generatyvinei paieškai yra optimizavimas paieškos patirčiai, taigi vis dar SEO.
• Generatyvinės funkcijos remiasi ta pačia Google paieškos indeksavimo ir kokybės sistema, ne atskiru „AI indeksu“.
• Google atskirai išvardija veiksmus, kurių atlikti nereikia: llms.txt ir kiti specialūs failai, turinio dalijimas į fragmentus, perrašymas „AI kalba“, dirbtinių paminėjimų medžioklė ir perdėtas dėmesys struktūriniams duomenims.
• Atitiktį lemia bazinės sąlygos: puslapis turi būti indeksuotas, atitikti techninius reikalavimus ir būti tinkamas rodyti su aprašu.
• Matavimui yra oficialus šaltinis – generatyvinės AI ataskaita Search Console.

Ką Google sako tiesiai

Google dokumentacijos skyriuje apie optimizavimą generatyvinei paieškai yra atskira pastraipa apie šiuos terminus. Jos esmė: „AEO“ ir „GEO“ apibūdina darbą, orientuotą į matomumą AI paieškos patirtyse, tačiau Google požiūriu optimizavimas generatyvinei paieškai yra optimizavimas paieškos patirčiai, taigi vis dar SEO. Ten pat siūloma vertinti trečiųjų šalių GEO paslaugas pagal bendrą Google rekomendaciją, kaip vertinti pašalinius SEO patarimus.

Techninė priežastis paprasta. Generatyvinės funkcijos naudoja tą patį Google indeksą ir tas pačias reitingavimo bei kokybės sistemas. Atsakymas surenkamas dviem mechanizmais: paieška indekse atsakymui pagrįsti ir susijusių užklausų išskleidimas, kai modelis pats sugeneruoja papildomas užklausas ir surenka daugiau rezultatų. Abu remiasi tuo, kas jau yra indekse. Atskiro „AI reitingavimo“, kurį būtų galima optimizuoti atskirai, nėra.

Penki dalykai, kurių, pasak Google, daryti nereikia

Šis sąrašas naudingas ne tik techniškai. Beveik kiekvienas jo punktas yra kažkieno pardavinėjama paslauga.

• llms.txt ir kiti specialūs failai. Google nurodo, kad tokių failų kurti nereikia, nes Google paieška jų nenaudoja – jie nei padeda, nei kenkia. Failą galima turėti kitoms sistemoms, bet ne kaip Google matomumo priemonę.
• Turinio dalijimas į fragmentus. Google nurodo, kad reikalavimo dalyti turinį į mažas dalis nėra ir kad idealaus puslapio ilgio nėra.
• Perrašymas specialiai AI sistemoms. Google nurodo, kad rašyti kitaip nereikia: sistemos supranta sinonimus ir prasmę, todėl nereikia gaudyti visų formuluočių variantų.
• Dirbtinių paminėjimų medžioklė. Google nurodo, kad tokių paminėjimų siekimas nėra toks naudingas, kaip gali pasirodyti, nes veikia tos pačios kokybės ir šlamšto sistemos.
• Perdėtas dėmesys struktūriniams duomenims. Google nurodo, kad generatyvinei paieškai struktūriniai duomenys nėra būtini ir jokios specialios schemos nėra. Naudoti juos verta dėl kitų priežasčių – turtingesnių rezultatų.

Kur yra tikroji rizika

Įdomiausia dalis yra ne tai, kas neveikia, o tai, kas gali pakenkti. Google dokumentacija nurodo, kad turinio kūrimas kiekvienam įmanomam užklausos variantui – įskaitant išskleistas užklausas – siekiant paveikti reitingus ar generatyvinius atsakymus pažeidžia jos masinio turinio piktnaudžiavimo politiką. Tai reiškia, kad populiari GEO taktika „padengti visas galimas formuluotes atskirais puslapiais“ yra ne tik neefektyvi ilgainiui, bet ir gali būti traktuojama kaip pažeidimas.

Antra rizika yra pinigai už neišmatuojamą darbą. Google atskirai pažymi, kad reikia būti atsargiems su trečiųjų šalių įrankiais, kurie žada reitingų sėkmę arba tvirtina naudojantys „vidinius“ Google rodiklius, nes nė vienas pašalinis įrankis neturi prieigos prie jos vidinių reitingavimo ar AI sistemų. Jei GEO pasiūlymas grindžiamas tokiu rodikliu, tas rodiklis yra tiekėjo, ne Google.

Kas iš tikrųjų pasikeitė

Būtų neteisinga iš to daryti išvadą, kad nepasikeitė nieko. Pasikeitė trys dalykai, ir visi trys yra naudingi.

• Matavimas. Search Console turi generatyvinės AI rezultatų ataskaitą, todėl matomumas AI funkcijose nustojo būti spėjimu. Tai pirmas kartas, kai apie tai galima kalbėti duomenimis, o ne nuojauta.
• Turinio riba pakilo. Google aprašo skirtumą tarp prekinio ir neprekinio turinio: bendro pobūdžio sąrašai, kuriuos galėtų parašyti bet kas, prieš tekstus, turinčius savo patirtį ir požiūrį. Tai visada buvo teisinga, bet dabar tai svarbiau, nes bendrą informaciją atsakymas gali pateikti be jūsų.
• Atitikties sąlygos aiškios. Puslapis turi būti indeksuotas ir tinkamas rodyti su aprašu, atitikti techninius reikalavimus, o svetainė – būti įtraukta į generatyvines paieškos funkcijas Search Console. Google atskirai pažymi, kad reikalavimų atitikimas negarantuoja nei nuskaitymo, nei indeksavimo, nei rodymo.

Mūsų pozicija, kurios Google dokumentacija neteigia

Toliau – jau ne citata, o Devnora vertinimas, ir jį verta atskirti. Mūsų nuomone, iki šiol nėra viešai įtikinamai parodyta, kad kuris nors specifinis GEO metodas turėtų savarankišką, ilgalaikį ir tarp skirtingų sistemų atsikartojantį poveikį, atskiriamą nuo įprasto SEO darbo poveikio. Tai nereiškia, kad matomumas AI atsakymuose nesvarbus – jis svarbus. Tai reiškia, kad metodų, parduodamų kaip GEO, veiksmingumas kol kas yra teiginys, ne išmatuotas faktas. Todėl mes GEO laikome SEO dalimi ir atskiros paslaugos už tai neparduodame.

Ką daryti praktiškai

• Patikrinkite bazę: ar puslapiai indeksuojami, ar nėra užblokuoti, ar atsako pakankamai greitai, ar nėra dublikatų.
• Susitvarkykite Search Console ir įsijunkite generatyvinės AI ataskaitą, kad turėtumėte savo duomenis, o ne tiekėjo rodiklį.
• Kiekvienam puslapiui atsakykite, kokį klausimą jis sprendžia ir kuo jo atsakymas nėra bendra informacija. Jei atsakymo nėra, puslapio problema ne AI.
• Nustokite planuoti puslapius pagal formuluočių variantus. Vienas geras puslapis viena tema yra ir saugiau, ir efektyviau.
• Jei jau turite llms.txt ar panašų failą – palikite, bet nelaikykite jo Google matomumo priemone.

Iliustracinis scenarijus, ne kliento projekto aprašymas

Įsivaizduokime įmonę, kuriai pasiūlyta GEO programa: llms.txt failas, turinio perrašymas fragmentais, papildoma schema ir po dvidešimt trumpų puslapių kiekvienai temai „AI užklausoms padengti“. Pagal Google dokumentaciją pirmieji trys veiksmai Google paieškai neturi reikšmės, o ketvirtasis – masė puslapių formuluočių variantams – gali patekti į masinio turinio piktnaudžiavimo politikos ribas. Tuo pačiu biudžetu būtų galima parašyti kelis tekstus, kurių niekas kitas parašyti negali. Tai pavyzdys, kaip vertiname pasiūlymą, o ne pažadas dėl konkretaus rezultato.

Ko negalima pažadėti

Nė vienas tiekėjas negali pažadėti, kad būsite pacituoti AI atsakyme. Atsakymo sudėtis kaskart sprendžiama sistemos, o Google atskirai pažymi, kad net visų reikalavimų atitikimas negarantuoja rodymo. Sąžiningas pažadas yra kitas: pašalinti technines kliūtis, parašyti turinį, kurio nėra kur kitur, ir matuoti rezultatą oficialiu šaltiniu. Visa kita yra spėjimas, kurį kažkas nusprendė apmokestinti.

Jei norite patikrinti, ar jums pasiūlytas GEO planas turi ką nors, ko nedarytų įprastas SEO darbas, atsiųskite jį – pasakysime, kurie punktai pagal Google dokumentaciją neturi reikšmės, o kurie tikrai naudingi.